皙全纯水设备对污水处理各种曝气器优缺点对比
【】现在世界主流,盘式曝气器的数量或多或少,但管道有取代它的趋势,而且很明显。
目前主要用途是微孔曝气器,从材料上看,主要分为:陶瓷刚玉;或膜式(包括盘式和管式)曝气器,各有优缺点,但膜式是*的主流,刚玉和陶瓷在国外的应用越来越少。
一、从输送氧气的效率来看,刚玉和陶瓷曝气器都不错,不像膜微孔曝气器差,甚至稍微高一点(这种材料的圆盘EDI也有,质量不差,但比较贵;现在在欧洲和美国几乎都不再使用,在中国也无法推出)。这个想法是将石英砂、石灰等混合物倒入一层薄膜中,然后分几个阶段燃烧,这样里面的混合物就会燃烧殆尽,填满毛孔,当空气通过这些毛孔时,就会分裂成微小的气泡。我以前没做过。我不知道这是否正确。
刚玉陶瓷曝气器的缺点是气孔结垢。在曝气器运行初期,压力损失相对稳定,但运行一段时间后,压力水头损失会突然急剧增加,这就是结垢的原因。具体的缩放原因分为两类,将在一个特别的帖子中讨论。
这种情况是不可避免的,即使你不断地曝气,也会不断地成长。但是根据我遇到的一些客户,他们的区域有一点特殊的污水质量,没有这种情况,但是谁知道呢?他们只是感觉到了,他们没有提供数据,我无法继续下去。
生物垢产生后,主要有两种解决方案:1、向曝气管中加入酸清洗,边运行边添加。这种控制已经成熟。但污水处理厂稳定后,很多系统大约12小时就要加,至于加多少,要看具体情况。
2. 拆下曝气头,扔进炉子里烧。当它完成时,它会再生,几乎是一个新的状态——但这是一个麻烦。
主流观点认为,刚玉和陶瓷曝气器可以*运行而不损坏。其实每个品牌都不一样。由于刚玉或陶瓷增氧器的生产工艺比较多,从材料和工艺上必须更加严格执行,才能给产品带来质量。如果工艺或材料关闭不当,使用一段时间后会导致气孔中有一些东西脱落,气孔变大,氧气传递效率下降。可以说,仅从样品中判断刚玉或陶瓷曝气器的质量是相当困难的——比判断膜微孔曝气器还要困难。
在成本方面,刚玉和陶瓷比橡胶涂层的贵*,这就是为什么他们使用越来越少。当然这是比较贵的,你拿国产刚玉陶瓷,和进口的膜曝气器相比,会比较便宜。
刚玉陶瓷增氧机没有检查功能,一般只有盘式,我只见过盘式。
二、膜式微孔曝气器,结构基本是比较简单的。里面一个支撑盘(或管),然后把膜套在外面,通过拧紧,或者不锈钢卡箍的方式,固定,就OK了。曝气器和供气管道的连接,一般有螺纹连接和安装连接两种。
膜式曝气器最核心部分,在于曝气膜本身。有两个关键点:打孔方式、材质。
打孔方式主要有两种:激光打孔和机械打孔。激光打孔是通过激光照射,在膜的表面烧出一个小孔。缺点是有损料,而且孔周边部分的橡胶也变质了,闭合性能差,在国外基本不采用。机械打孔,是用精密刀具,把膜的表面切开,一般应该是无损料,这样在鼓气的时候,孔张开,不曝气的时候孔自动闭合,防止回漏。
现在顺便夹带些私货,推推自己的产品。EDI的膜片经过100万次开闭合的耐久性试验,每5秒钟开/闭合一次,经过100万次后,证明闭合性能依然相当良好——当然现在每个品牌的曝气器都这样宣称了。
言归正传。
现在膜的材质,最常用是EPDM(三元乙丙橡胶)。这种橡胶从耐久性、寿命、抗老化,亲水性等各方面考虑,都是*选择。生物污水采用这种橡胶是最合适的,常规的工业废水也应该选用这种材质的膜。
具体到每个品牌的橡胶材质,一些配方,则是曝气器商最核心的东西了。因为这直接影响这曝气器的性能和寿命。比如,你想把孔打密一点,打细一点,这样能提高传氧效率。但是如果材质达不到一定要求,孔打细了,可能一曝气就把膜撕裂。大家如果有机会接触,不妨对比一下各个厂家的膜片打孔密度。还有,一般好的橡胶膜,表面的光泽是比较少的,像皮鞋一样发亮那种,其实橡胶的含硫量比较多,用久了容易老化和发硬,压损会增大。
不过它也有外来危害,主要是:烃类、芳香族。如果污水中大量存在这些化学物质,就不能考虑EPDM了。EPDM耐温是176摄氏度以下。
还有一种听得比较多的材质,就是硅橡胶(EDI也有做,质量也很好)。从客观科学规律上说,硅橡胶材质曝气器的性能*比不上EPDM。(按照清水中算)
从原理上分析,因为亲水性硅橡胶比EPDM差。越亲水的材质,水越容易帖到材料表面,气泡越容易离开材料表面;亲水性差的,气体要在材料表面形成更大直径的气泡才能离开膜表面,导致了传氧效率的下降。至于亲水性是怎么一回事,可以简单这样理解:你把同样大小的水滴滴到材料水平表面,水散得越开的,亲水性越好。(当然,曝气器的传氧效率,也不仅仅是亲水性能一个因素决定)。亲水性好的材料,据说会增加表面结垢的机会。不过我个人不大认同这种说法。
硅橡胶也有其用武之地,就是EPDM不能用的时候,可以考虑用硅橡胶。硅橡胶的耐温也要广一点,是-65~232摄氏度。硅橡胶的主要外来危害,是酸类。
还有几种特别的膜片材质,简单介绍一下:聚氨基甲酸酯PU,腈类Nitrile、醇类Alcohols,氯丁橡胶Neoprene这些材质的膜,都有各自的特殊外来危害。
还有一种据说什么都不怕的*膜片:氟橡胶。
以上的各种材质的膜,EDI都有做,不过主要是EPDM,除了EPDM和硅橡胶,其他我都没卖过,见倒是见过。在我们的宣传册中,对于其适用场合和外来危害有介绍(这个介绍是针对客观材质本身,和品牌无关,无论什么品牌的都是这样)。
三、介绍一下管式和盘式。
盘式是使用得较早,较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的,而且是刚玉和陶瓷材质的(这种材质的盘式EDI也有,据老外自己说质量还不错,不过贵得离谱;现在在欧美也基本不用了,在中国更加推不出)。盘式的缺点主要如下。1、存在曝气死区(简单分析,整个盘底都是),搅拌性能不如管式。2、相对浪费管道,整个工程造价要高于管式。3、不曝气的时候,泥就直接沉积在盘的表面,再次启动直到要把泥重新搅拌起来,比起管式要多耗费30~40%的能量(据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比,结合计算得出的结论)。
4、布置密度不如管式,如果你池子比较小,曝气量又十分大,这样就只能用管式了,因为在这平面内无法布再多的盘了。
优点:从国标上规定,盘式压头损失要比管式小一点,大概1000pa;传氧效率比起某些管式,要略高一点点。
与盘式相比,管式的优势很明显:
1、搅拌性能好。整个管式曝气器,是360度打孔的,不存在曝气死区。
2、节省了部分管道的费用,工程造价要明显低于盘式。
3、不曝气的时候,泥只能沉积在管面最中间很小的范围(这个范围EDI是不打孔的),稍稍往边一点弧度就增大,泥就无法沉在上面。再次启动的时候,一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中,管式优势十分大。
4、在曝气量要求很大,池面面积相对较小的情况下,只有管式能满足要求。
虽然管式的压头大于盘式,传氧效率略低(EDI的产品,同等水深海拔气温条件下,如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30~32%,盘式就能达33%),但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道,来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率,至少我们是这样做的。
而且曝气系统的压损,主要来自水深的压力(一般5~6米的水深),管道压损和那1000pa差异(设计中已经被平衡了的),几乎可以忽略。
四、介绍一下膜式微孔曝气器的止回功能
主流的止回功能有两大类,应用在盘式曝气器。1、单考膜片本身的闭合功能止回;国外品牌和一部分国内品牌都是这样做;2、增加止回阀,相当部分国内品牌采取这种方法。
膜本身的止回,没什么太复杂的东西。主要取决于膜的材质和打孔技术。*就是能不能通过耐久性测试,而且这个测试是不是真的货真价实。
止回阀的原理也很简单,就是管道和曝气器连接的部分,在管道出气孔上面放置一个玻璃球(或者钢珠),供气的时候气体把球吹起,不供气的时候玻璃球在重力作用下压住供气孔。更多环保及纯水处理设备资讯请关注皙全苏州网。
- 上一篇:山西117名责任人因生态环境损害被问责 2019/1/2
- 下一篇:江西省全面完成287个水源地问题整治 2019/1/2